Martine est candidate ; Laurent la soutient. Martine participe à des débats ; Laurent commente.
Je l’ai entendu dire textuellement à la télé : « Martine est précise. C’est la plus précise de tous… Ce soir, elle a été précise. Par exemple, sur l’Europe, elle a dit qu’il fallait être à la fois offensif et défensif ».
C’est fort d’ériger en vertu cardinale une précision qui n’est en soi ni bonne ni mauvaise : car dire des choses précises ne signifie pas dire des choses justes, et l’on peut être précis dans l’erreur (cf illustration). Mais c’est plus fort encore de prendre un exemple qui dit le contraire de ce qu’il prétend illustrer. 
Ça a toujours été le problème de Laurent : rien de ce qu’il dit ne paraît franc. Sa sincérité (je ne peux pas supposer qu’il n’ait jamais d’élans de sincérité) est toujours floue. Martine s’interroge-t-elle pour savoir s’il la soutient, ou s’il se fout de sa gueule ? A-t-elle déjà la réponse ?